最近、中古品取引プラットフォーム上で「交渉によるホテル客室アップグレード」を提供するサービスが注目を集めている。CCTV記者の調査によると、ソーシャルメディアプラットフォーム上には多数のホテル予約・アップグレード申請サービスが登場しており、販売者は「50～80％割引」や「社員割引」を謳い、対象となるホテルは主に国内外の有名チェーンホテルであることが明らかになった。

低価格のホテル予約サービスは一見お得に見えるかもしれませんが、消費者リスクを隠していることがよくあります。紛争が発生した場合や、販売者と連絡が取れなくなった場合、消費者は救済を求める際に高額な費用を負担することが少なくありません。販売者が提供するホテル予約サービスは、法的にどのように分類されるのでしょうか？また、その背後にはどのような業界構造が存在するのでしょうか？

低価格の注文サービスを購入する

しかし、販売者のアカウントは停止された。

今年6月、山西省出身の李さんは、中古品取引プラットフォームの出品者からホテル予約サービスを購入し、香港のホテルのダブルルームを2泊予約した。出品者を通して費用を節約できると期待していた李さんだったが、結果的に低価格の部屋を逃してしまった。

李さん：私が見つけたエージェントはすぐに部屋を予約してくれなかったので、翌日もう一度頼んだら、部屋は満室で予約できないと言われました。彼は10時間も無駄にし、結局自分で再予約しなければならず、最終的に部屋を予約するために1000元余計にかかってしまいました。

李さんは、ホテルを販売者を通して1835元で予約したが、ホテル側が提示した本来の価格は2200元以上だったと説明した。その後、購入者と販売者の間で食い違う説明があり、消費者紛争に発展したが、プラットフォーム側はまだ効果的に解決できていない。販売者は全額返金したが、李さんは納得せず、販売者が損失を負担すべきだと主張した。

曹さんは、昨年12月17日に雲南省麗江市のリゾートホテルを販売業者を通じて予約し、合計4040元を支払い、1か月後にチェックインする予定だったと報告した。ところが、販売業者の予約が予期せず失敗したという。

曹さんが再度販売者に連絡を取ろうとしたところ、販売者のアカウントがプラットフォームによってブロックされており、プラットフォーム側では返金に対応できないことが判明した。他に選択肢がなくなった曹さんは、警察に通報した。

李さんと曹さんはともに、以前にも中古取引プラットフォームを通じて何度もホテルの予約注文をしたことがあるが、何の問題もなく、実際にお金を節約できたと述べている。

中古品販売プラットフォームで検索したところ、「ホテル予約代行サービス」を提供する多数の出品者が見つかり、いずれも国内外の有名ホテルチェーンを扱っていた。一部の出品者は、会員資格の維持やポイントの獲得を主な目的として、予約は無料だと主張していた。また、2～3元のサービス料を請求する出品者もいた。さらに、「客室アップグレード交渉」を提供する出品者もおり、交渉した宿泊日数に応じて、1泊あたり49.9元から88元まで料金を請求していた。

記者が消費者を装って複数の有名ホテルに問い合わせたところ、いずれも二次流通プラットフォーム経由での予約では部屋のアップグレードやチェックインの成功は保証できないと回答した。個人情報保護と取引の安全性の観点から、公式ルートでの予約を推奨した。

消費者紛争が次々と発生している

低価格の注文サービスには、隠れたリスクが潜んでいる可能性がある。

業界関係者は記者団に対し、国内のホテルのほとんどは、顧客獲得を重視するあまり、現在、こうした「クーポン横取り」行為を暗黙のうちに容認しており、効果的な対策を講じていないと語った。

上海市普陀区人民検察院は、かつて同様の事件を扱ったことがある。普陀区人民検察院の鍾文廷副検事は、この事件では、売主の崔と買主間の取引がプラットフォームの監視外で行われたと説明した。売主はWeChatを通じて、ホテルの宿泊費と手付金合わせて3万元以上を徴収していた。

鍾文廷：彼は2人を騙した。1人の購入者には5泊分のホテル宿泊を約束したが、実際には1泊分しか予約しなかった。もう1人の購入者の注文については、1泊も予約しなかった。他人の代理でホテルを予約することを明確に禁止する法律はない。もし彼の行為が他人の権利を侵害し、関連法に違反するならば、彼は当然相応の責任を負うことになるだろう。

上海市消費者権利保護委員会の唐建生副事務局長は、他人の代理予約の本質は、ホテル会員と一般の個人客との価格差から利益を得ることであり、これは個人間の取引であると考えている。

近年、第三者を通じた注文に起因する消費者紛争が相次いで発生している。

中国インターネット協会法務工作委員会副事務局長で、中国消費者協会法務チームのメンバーでもある胡剛氏は、この行為は契約違反に該当する疑いがあり、違法行為、ひいては犯罪行為のリスクを伴うと述べた。販売者は虚偽広告や詐欺行為に走りやすく、詐欺罪で起訴される可能性もある。このような受注サービスが大規模かつ長期間にわたって行われると、市場の正常な秩序を乱すことになる。したがって、この種の受注サービスには包括的な規制と厳密な措置が必要である。消費者の正当な権利と利益を侵害する違法行為や犯罪行為、詐欺行為、虚偽広告行為は断固として取り締まるべきだ。（出典：中国中央人民広播電台）