景勝地でのライブ配信がますます一般的になるにつれ、観光客が知らぬ間に撮影され、配信者や他の視聴者からコメントされるという事態も珍しくなくなってきています。文化・観光分野におけるライブ配信の限界はどこにあるのでしょうか？観光客は権利を侵害された場合、どのように身を守ることができるのでしょうか？

山や川に囲まれた場所、古代建築の傍ら、そして近代的な高層ビルの中――携帯電話とライブ配信機は、ますます多くの景勝地で「標準装備」になりつつある。カメラは景色を捉えるだけでなく、そこを行き来する観光客も映し出す。指定された場所で写真を撮ろうとポーズをとった人が、振り返ると隣のライブ配信の背景に映り込んでいることに気づく。また、配信者にわざとカメラに近づけられ、ライブチャットでネットユーザーから批判される人もいる。

「まるで現実版『トゥルーマン・ショー』の世界にいるみたい。旅行中ずっと撮影されているんだから。」ソーシャルメディアでは、同様の不満が至る所で見られる。景勝地でのライブ配信がますます一般的になっているため、観光客がカメラに映るのを完全に避けるのは難しいという意見もある。観光客が景勝地を訪れている最中に「意図せず」撮影され、ライブ配信者やネットユーザーから一方的なコメントを浴びせられた場合、どのように権利を守ればよいのだろうか。労働者日報の記者がこの問題についてインタビューを行った。

「避けられない」「終了できない」ライブ配信

観光客の段嘉軒は以前の旅行体験を思い出し、依然として非常に腹を立てていた。

その日、景勝地を散策していた彼女は、観光客がよく利用する遊歩道に、何台もの携帯電話が堂々と設置され、すべてライブ配信されていることに気づいた。山道を下っていくうちに、彼女は知らず知らずのうちに10台以上のライブ配信に出くわしてしまった。彼女は配信者の1人に近づき、通行人を映像に映さないよう頼んだ。すると配信者は顔を上げもせずに、「人が行き来しすぎて、あなたの顔がはっきり見えないよ」と言い放った。

合意に至らなかったため、段嘉軒はソーシャルメディアでそのライブ配信ルームを通報したが、今のところ何の返答も得られていない。

観光客の董青さんは、今回の経験でさらに居心地の悪さを感じた。旅行中、彼女はプール付きのホテルを予約していた。チェックイン後、何気なくSNSをスクロールしていたところ、ホテルのライブ配信を見つけた。そのライブ配信は「特典」といった言葉を使って注目を集めようとしていたが、コメント欄にはカメラに映る観光客の体型を公然と批判するコメントが溢れていた。「カメラをもう少し下へ」「配信者を変えろ」といったメッセージが次々と流れてきた。プールサイドに立っている彼女は、まるで休暇に来ているのではなく、じろじろ見られる展示会に来ているかのような気分になった。

董青さんはすぐにライブ配信で懸念を表明したが、司会者は「いわゆる『特典』は注文の割引だけで、それ以上のものではありません」とあっさりと説明した。董青さんは「これは明らかにルール違反です」とホテルの受付に抗議したが、スタッフは「公共の場所でライブ配信するのは普通です。公共のプールはプライベートの温泉ではありません」とあっさりと答えた。そして、その日のライブ配信は終わらなかった。

しかし、すべての観光客がこうした観光地でのライブ配信に反対しているわけではない。「時にはカメラに向かって手を振ることもあります。旅行の記録の一部ですから」と、旅行好きのシー・シュアンビンさんは記者に語った。彼女は、自分が撮影されていないかを確認するために、その日に同じ観光地を訪れた他の観光客の投稿をソーシャルメディアで積極的に探すこともあるという。

景勝地でのライブ配信に関する法的境界線はどこにあるのか？

取材中、記者はいくつかの観光地のオンラインライブ配信ルームに入り、弾幕画面に「この映像はライブ配信ですか？」「カメラに映っている観光客の同意は得られていますか？」といった質問をコメント欄に残した。ほとんどのライブ配信ルームは応答せず、一部のルームは記者のアカウントをブロックした。

浙江哲盛法律事務所のパートナーである謝旭氏は、労働者日報の記者に対し、観光地でのライブ配信は、観光客の肖像権、名誉権、プライバシー権、さらには個人の尊厳と平穏な生活を送る権利を侵害する可能性があると述べた。

「公共の場所は『肖像権保護のない区域』ではありません」と謝旭氏は説明した。画像が特定の自然人を識別でき、許可なく宣伝目的で使用されている限り、肖像権侵害の要件を満たしている。関連する責任の判断は、利益のみに基づくものではない。さらに、皮肉、中傷、侮辱的なコメントを掲載することも侵害にあたる。「観光客の旅行は基本的に私的な活動であり、当然ながら公共の場で邪魔されない権利があるのです。」

段嘉軒さんはこのことをよく理解している。「ライブ配信中にカメラを向けられるのはそれ自体が迷惑行為で、もう静かに景色を楽しむことができなくなる」。彼女は記者に、ある観光地に関するSNS上の複数の投稿を見せた。観光客の中には、ライブ配信に登場してネットユーザーや配信者から「評価」されるだけでなく、短い動画に編集され、サイバースペース上でその観光地へのアクセス数を増やし続けている者もいた。

動画に観光客が予期せず映り込んでしまったことについて、写真家の麻生氏は「撮影現場には大勢の人がいることもありますし、全員の許可を得るのは不可能ですよね」と戸惑いを隠せない様子だった。普段の作品やライブ配信でも観光客が映り込むのは避けられないと述べ、複数の動画が通報され削除された後、麻生氏は途方に暮れた様子だった。

観光施設がオンラインプラットフォームに訪問者の写真を掲載することが、フェアユースに該当するのか、それとも著作権侵害に該当するのかをどのように判断すべきでしょうか。広東省清遠市中級人民法院が報告した事例では、徐姓の女性が水着姿で会社のプールで泳いでいるところを撮影されました。その後3年間、会社はこの写真を公式WeChatアカウントでの宣伝に6回使用しました。裁判所は、徐は知人であれば容易に識別できる人物であり、被告が彼女の画像を営利目的で無断で使用したことは著作権侵害に当たると判断しました。最終的に、裁判所は会社に対し、書面による謝罪と1万元の損害賠償金、および1,300元の公証手数料の支払いを命じました。

中国海洋大学私法研究センター所長の曲凌民氏によると、肖像権を主張するための前提条件は識別可能性であり、つまり一般人がその画像と特定の個人を結びつけることができる必要がある。画像に写っている人物がぼやけていて誰も認識できない場合、権利を主張するのは難しい。「たとえ観光地が妥当な範囲内で画像を使用し、観光客が背景として一瞬映るだけであっても、そのような画像は環境紹介などの非商業目的でのみ使用できる。商業的な宣伝が絡む場合は、肖像権の所有者の同意を得なければならない。」

景勝地におけるライブ配信の監視を強化するための複数の措置

「意図しないカメラ撮影」に遭遇した場合、どのように権利を守ればよいのでしょうか？ ク・リンミン氏は、観光地でライブ配信や撮影をしている人を見かけたら、長時間カメラに晒されないように、すぐにその場を離れるべきだとアドバイスしています。「許可なく撮影されていることに気づいたら、すぐにスクリーンショットを撮るか動画を録画して証拠とし、相手に近づいて動画の削除を要求してください。削除を拒否された場合は、観光地やライブ配信プラットフォームに苦情を申し立てるか、警察に通報することができます。後日問題が発覚した場合は、裁判所に著作権侵害で訴訟を起こすことも可能です。」

報道によると、関係省庁はオンラインライブ配信の標準化に向けた複数の規制を発表している。中国国家インターネット情報弁公室とその他7つの省庁は共同で「オンラインライブ配信の標準化管理強化に関する指導意見」を発表し、国家ラジオテレビ総局と文化観光部は共同で「オンラインライブ配信者行動規範」を発表した。さらに、多くのオンラインプラットフォームはライブ配信に関する規則を継続的に改善し、ライブ配信における著作権侵害問題への対応に注力している。

曲玲民氏は、景勝地の管理機関は安全に関する義務を履行し、景勝地内でのライブ配信活動の管理を強化し、景勝地のアナウンスや放送を通じてライブ配信者や観光客に注意喚起を行うべきだと考えている。また、観光客からの苦情を受けた際には速やかに対応し、証拠を保全し、警察と協力して事案を処理するべきだと述べている。「結局のところ、観光客が景勝地を訪れるのは、チケットや景色を買うだけでなく、安心感や心の平穏も求めているのです」と彼女は言う。

謝旭氏はさらに、プラットフォームにはコンテンツを規制する責任があり、コミュニティガバナンス規則を改善し、通行人の肖像権保護に関する規定を精緻化し、AIなどの技術を活用して、通行人を盗撮した画像や観光客を誘導して客寄せを図る動画など、違法となる可能性のあるコンテンツをスクリーニングすべきだと述べた。また、個人の権利を保護するための迅速な窓口を設け、規則違反を繰り返すアカウントに対しては、アクセス制限やアカウント停止などの懲罰措置を講じるべきだと指摘した。（出典：労働者日報）